作者：廖元豪 出處：天下雜誌 448 期 2010/06
為了爭取頂尖大學之 名，上至校長下至學生，投入急功近利的量化遊戲，為申請計劃而研究。不再長遠思考與批判的大學，就是頂尖大學嗎？
專輯精采重點：
facebook 討論》你的「職場偶像」是誰？跟天下粉絲分享你的經驗！
從我是個中學生起，就對「大學」與「大學教授」有很高的憧憬。印象裡，大學是一個可以讓學者們沈思、對話，進而創造智慧的環境。許多充滿 智慧的腦袋，不需要亟亟追求立竿見影的效果，而能深遠地思考問題，挑戰既有的價值。就如同陳之藩先生在《旅美小簡》提到，「普林斯頓高等研究所，創立的宗 旨，是給無用之學的學者一個安靜思想、平安吃飯的地方。」這種「爭千秋不爭一時」的氣氛，深深吸引著我。
當我自己成為大學生，我又看到大學吸引我的另一面：在台灣政治民主化的過程中，許多令人尊敬的前輩，運用自己的知識──尤其是對民主法治的認識── 揭露並批判社會的不公不義。對於在威權下習於噤聲、犬儒的台灣社會，這些聲音或許淺顯，仍令年輕的我熱血沸騰。
許多人跟我一樣，看到大學的兩個面向：孕育知識學問，或者批判社會。兩者都在引領價值，促成社會改變。無論是哪一個層面，大學都不是單純順從既有主 流價值，為機器製造齒輪的單位。大學可以「生產」出許多新的、實驗性的、批判性的、跳脫體制的東西。它可以挑戰觀念，重塑標準，而不僅是跟隨別人所訂定的 標準。
然而，這種「超越」或「引領」的地位，似乎一步步在萎縮。
許多在大學任教的朋友，一定都深切感受到這五年來，高等教育的氛圍變化很大。在「五年五百億頂尖大學」、「爭取世界排名」、「教學卓越」以及「大學 評鑑」等計劃之下，大學原有的狂狷氣息早已不見蹤跡。取而代之的，是管理主義造成的唯唯諾諾與繁文縟節。
這些計劃都有一些共同特徵：要求學校提出「量化」的績效數據，並且以各種指標來排序。不僅如此，這些排序、評鑑其實就是國家分配資源的標準。各個大 學不能再躺在那兒等著經費從天而降，而是要努力對外證明自己做了許多事情，有很好的「績效」或「潛力」，因此值得國家投資。
